Из-за некачественного содержания управляющей компанией кровли дома квартиру несколько раз затопило. Общественная организация обратилась в суд, чтобы среди прочего взыскать неустойку и потребительский штраф в пользу жильцов.

Первая инстанция иск удовлетворила частично. Суд обязал управляющую компанию сделать перерасчет по оплате текущего ремонта, возместить ущерб и моральный вред. Однако из-за отсутствия доказательств того, что граждане обращались за возмещением ущерба в досудебном порядке, суд отказался взыскивать неустойку и штраф. Такой подход поддержала и апелляция.

ВС РФ отказ нижестоящих судов не поддержал, отметив, в частности, следующее. Управляющая компания должна устранить недостатки содержания кровли в разумный срок по согласованию с собственником помещения. Неисполнение данной обязанности влечет ответственность в виде уплаты неустойки. Даже если срок не был согласован, это не освобождает управляющую компанию от необходимости своевременно устранять недостатки. Кроме того, суды не учли, что потребитель обращался с требованием отремонтировать кровлю, но работы провели только через полтора года. Они согласились с требованием о перерасчете платы за ремонт, а значит, у них не было оснований отказывать во взыскании штрафа.

Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2020 N 36-КГ19-12, 2-19/2019