25 Апрель
0 Comments
ВС РФ разъяснил, что нужно установить для взыскания неосновательного обогащения с исполнителя
Предприниматель по договору с обществом
обязалсяоказать услуги. В ходе аудита
выявили, что оплаченные услуги он не оказывал.
В отношении директора общества возбудили уголовное дело.
Подозревали, что он присваивал деньги общества, когда переводил их предпринимателю-родственнику. В итоге уголовное дело прекратили.
Общество
потребовалов суде взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения в размере оплаты по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Все инстанции
отказалив иске. Суды
взялиза основу выводы следователя по уголовному делу о том, что услуги оказывали третьи лица. Предприниматель перечислял им деньги, которые получал от общества. В собственность предпринимателя оплата не перешла, поэтому неосновательного обогащения нет.
ВС РФ с этим
не согласился. Ключевой
вопросспора в том, оказывались ли фактически услуги. Основанием для оплаты является не заключение договора, а факт выполнения работ по нему.
То, что общество перечисляло деньги на счет предпринимателя, стороны
не оспаривали. Последний
не отрицал, что услуги не оказывал, а акты выполненных работ подписаны не им.
Суды этого не учли. Они решили, что факт оказания услуг третьими лицами установлен. Суды без оснований сослались на обстоятельства, которые указал следователь в постановлении о прекращении уголовного дела. Сами по себе эти обстоятельства не имеют значения для данного спора,
не являютсяпреюдициальными. Стороны должны их доказать в общем порядке по
ГКРФ. Кроме того, выводы следователя
касалисьтолько части спорной суммы.
Дело отправили на новое рассмотрение.
Документ:
ОпределениеВС РФ от 16.03.2021 N 69-КГ20-24-К7