Воскрешение: возможно ли восстановление ликвидированной недействующей компании в российском законодательстве?!

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 года №Ф04-3356/14 по делу №А75-7621/2013).

Такими признаками являются:

Перераспределение материальных средств по договорам лизинга;

Хозяйственная деятельность и коммерческие взаимоотношения с контрагентами;

Наличие непогашенной задолженности перед кредиторами (в том числе задолженности перед ФНС).

Таким образом, если доказать, что фактически хозяйственная деятельность была, взаимодействие с контрагентами происходило и операции хотя бы по одному расчетному счету были, то оспорить решение ФНС о ликвидации недействующего юридического лица возможно.

Но!

В российском законодательстве не предусмотрено порядка возвращения имущества ликвидированного юридического лица. Тем не менее, в судебной практике способ восстановления нарушенных прав кредиторов и заинтересованных лиц путем признания недействительным действий налоговых органов по ликвидации недействующего юридического лица широко распространен:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 года №Ф04-3356/14 по делу №А75-7621/2013;

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 года №15АП-20858/13;

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2012 по делу N А82-12968/2011, от 06.08.2012 по делу N А43-28116/2010;

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу N А41-42548/11;

Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2012 по делу N А14-10974/2011;

Постановление ФАС Уральского округа от 15.09.2010 N Ф09-6543/10-С4;

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, от 25.09.2012 N 3942/12.

Данные судебные акты носят промежуточный характер и направлены исключительно на обеспечения возможности применения различного рода способов защиты гражданских прав кредиторов и уполномоченных органов. Такими способами являются: истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскание убытков, субсидиарная ответственность руководителей юридического лица.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и действий возлагается на ответчика, то есть на налоговый орган, который произвел госрегистрацию сведений в ЕГРЮЛ.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

К вопросу: должен ли ФНС при наличии задолженности по налогам и сборам инициировать процедуру банкротства можно сказать следующее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Как указал Конституционный суд РФ, решение налогового органа о ликвидации юридического лица направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым — на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановление КС РФ от 06.12.2011 № 26-П).

Таким образом, инициирование процедуры банкротства юридического лица не обязанность а права налогового органа.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в РФ нет отлаженного механизма возвращение к жизни мертвых компаний. Защитить свои права в полной мере оспариванием решения ФНС и восстановлением записи в ЕГРЮЛ невозможно

Автор: Кунцевич Артем.