Применение последствий недействительности сделки по иску лица, не являющегося стороной сделки.

В ходе разрешения одного из споров по существу у суда возник вопрос: «Сможет ли лицо, не являющееся стороной в сделке, предъявлять исковое требование о применении последствий недействительности мнимой сделки? Если да, то при каком условии?»

Хочу поделиться с читателями своими умозаключениями на этот счет.

Необходимо было доказать, что сделки по отчуждению имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, для применения последствий недействительности мнимой сделки необходимо доказать следующие факты:

Иного эффективного способа защиты гражданских прав при сложившихся обстоятельствах не предусмотрено законом;

Законный интерес такого лица, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По первому факту очень помог анализ правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного суда: Определение Верховного суда РФ от 05.06.2012 года по делу № 11-КГ12-3. Кроме того, данный способ защиты применяется при аналогичных обстоятельствах и разрешении аналогичных споров: Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5298/2015; Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 г. по делу N 33-6766/2013.

По второму факту необходимо предоставления дополнительных доказательств, указывающих на наличие «Законного интереса лица». В нашем случае роль такого доказательства сыграли два преюдициальных акта:

Приговор суда в отношении стороны мнимой сделки;

Решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, для применения последствий недействительности сделки, совершенной для сокрытия имущества от взыскания, необходимо доказать два факта: эффективность способа защиты гражданских прав и законный интерес лица в применении последствий недействительности сделки.

Автор: Кунцевич Артем.